Technieken om de overdraagbaarheid te controleren

Lincoln and Guba (1985) hebben in kwalitatief onderzoek de overdraagbaarheid (applicability) gedefinieerd als het laten zien dat de bevindingen in andere contexten kunnen worden toegepast. Overdraagbaarheid (transferability) in kwalitatief onderzoek is vergelijkbaar met externe validiteit (external validity) in kwantitatief onderzoek (Bryman & Bell, 2007, pp. 40-43). In kwalitatief (scriptie)onderzoek is er maar één manier om de overdraagbaarheid mogelijk te maken. Namelijk via een rijke beschrijving (thick (rich) description).

Wat is een rijke beschrijving (thick (rich) description)?

In een rijke beschrijving geeft je met voldoende detail een verslag van de ervaren gebeurtenissen waarbij de patronen van culturele en sociale interacties in context worden geplaatst. Dit wil zeggen dat je op zo’n manier schrijft dat de lezer zich kan verplaatsen in de beschreven context en intuïtief de beschreven situatie kan projecteren op zijn eigen situatie. Ter illustratie, je kan bijvoorbeeld quotes opnemen zodat je de respondent in zijn eigen worden verslag laat doen van hetgeen dat is besproken. Daarbovenop kan je met veel contextuele en detailinformatie verslag doen van hetgeen wat wordt bestudeerd. Daarnaast kan je door toegankelijk en uitnodigend te schrijven de overdraagbaarheid vergroten. Kortom, door verbeeldend een verhaal te vertellen kan je de lezer een idee geven dat hij al iets soortgelijks in een andere situatie heeft meegemaakt (Tracy, 2010).

Waarom is een rijke beschrijving in kwalitatief onderzoek belangrijk?

Lincoln and Guba (1985, p. 217) beargumenteren dat een onderzoeker niet kan bepalen of de bevindingen overdraagbaar zijn naar een andere context op basis van zijn/haar onderzoek. Om dat te kunnen doen zou je zowel de bestudeerde context als de context waar de bevindingen in gebruikt gaan worden moeten kennen. Aangezien de onderzoeker niet weet in welke context zijn/haar bevindingen gebruikt gaan worden is een uitspraak van overdraagbaarheid onverstandig. Daarom adviseren zij dat de onderzoeker in voldoende detailinformatie verschaft over de onderzochte context zodat een persoon die de bevindingen wil toepassen in een andere context kan bepalen of de bevindingen in zijn/haar context toepasbaar zijn.

Kan kwalitatief onderzoek worden gegeneraliseerd?

Een intens bediscussieert onderdeel van overdraagbaarheid is in hoeverre dit kan worden beschouwd als generaliseerbaarheid. Polit and Beck (2010) beargumenteren op basis van het werk van Firestone (1993) dat er drie vormen van overdraagbaarheid zijn, namelijk classic sample-to-population (statistical) generalization, analytic generalization, en case-to-case transfer (transferability). Waarbij de laatste twee voornamelijk gebruikt worden in kwalitatief onderzoek. Ter verduidelijking geeft Finfgeld-Connett (2010) aan dat de generalisatie van de laatste twee kan worden bevorderd door sampling, triangulation and auditing methoden. Kortom, er is een vorm van generalisatie van kwalitatief onderzoek, maar houd er rekening mee dat zowel in kwantitatief als kwalitatief onderzoek generalisatie niet universeel is (Polit & Beck, 2010). Dit wil zeggen dat er waarschijnlijk wel situaties zijn te vinden waarbij de generalisatie van het onderzoek niet (of beperkt) van toepassing is.

Kijk ook eens op onze TIPs pagina als je op zoek bent naar meer informatie.

Zoek je hulp bij een van de onderdelen van je scriptieonderzoek, stel dan vrijblijvend je vraag via WhatsApp of vul ons Contactformulier in.

WhatsApp Ons! >>     Contact! >>

Literatuurlijst:

1. Bryman, A., & Bell, E. (2007). Business Research Methods (2 ed.). Oxford: Oxford University Press.
2. Finfgeld-Connett, D. (2010). Generalizability and transferability of meta-synthesis research findings. Journal of Advanced Nursing, 66(2), 246-254. doi:10.1111/j.1365-2648.2009.05250.x
3. Firestone, W. A. (1993). Alternative Arguments for Generalizing From Data as Applied to Qualitative Research. Educational Researcher, 22(4), 16-23. doi:10.3102/0013189×022004016
4. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. In. Newbury Park, CA: Sage Publications.
5. Polit, D. F., & Beck, C. T. (2010). Generalization in quantitative and qualitative research: Myths and strategies. International Journal of Nursing Studies, 47(11), 1451-1458. doi:10.1016/j.ijnurstu.2010.06.004
6. Tracy, S. J. (2010). Qualitative Quality: Eight “Big-Tent”  Criteria for Excellent Qualitative Research. Qualitative Inquiry, 16, 837 – 851.